¿QUEDA ALGUIEN QUE JUEGUE AL POKER?

Ya sabéis que estoy en un reto de cash jugando Omaha PL100. La cuestión es que sea por suerte o por cualquier otra cosa, llevo un principio de reto bueno y en muy pocas manos llevo un ritmo de ganancias de 160bb/100. Como digo son pocas manos y no hay conclusiones a sacar. Es más, puede que esta tendencia se invierta en breve porque no soy un jugador de cash. Solo lo digo porque todo ello me ha llevado a una reflexión de esas que a veces me vienen y que no dejan de ser eso, un pensamiento en voz alta. Por tanto que nadie se me enfade que el pensamiento es libre y no voy a pedir disculpas por ello.


Viendo los números en el Holdem Manager dejé volar la mente y empecé a hacerme el cuento de la lechera. Si calculamos unas ganancias de 100bb/100 jugando en una sola mesa 500 manos al día y 20 días al mes en NL100, nos resultan unas ganancias anuales de 120.000€. Y eso solo en las mesas. Sin contar rake ni bonos. No demasiado menos de lo que saca un Supernova élite ganando a 4bb/100 en sus 24 mesas, sumando bonos y rake.

O sea, que existe la posibilidad de ser profesional del poker jugando una sola mesa de NL100. Y sin el estrés de multitablear a destajo para conseguir un gran número de VIP points ni preocuparte de mantener un estatus.

Si bien es cierto que aguantar todo el año un ritmo de ganancias así quizá os pueda parecer surrealista, pero os recuerdo que jugando cash soy un fish y si yo lo he conseguido en unos centenares de manos, ¿porqué no lo va a conseguir cualquiera?

Eso sin duda me plantea el enfoque que actualmente tiene el poker online, donde se habla de rakear, de multitablear, y se habla de ganancias de 2bb, 4bb o 6bb/100 como buenos resultados.

Si nos paramos a pensar, llegamos a la conclusión de que casi todos los que viven de los jugadores de poker, viven del rake. Por tanto no es descabellado pensar que todo está guiado para que juguemos y pensemos de esta manera.

Por poner un ejemplo, voy a hablar de las escuelas de poker. Todos sabemos que las escuelas perciben sus beneficios del rake de sus alumnos. Por tanto, si yo tuviera una escuela y pudiera elegir entre enseñar a mis alumnos/productores de rake a ser ganadores en una sola mesa y en unas pocas manos, o a ganar pero poco, seguramente elegiría lo segundo. Primero porque nunca me podrán recriminar nada puesto que les he enseñado a ganar. Pero la segunda parte es que ganando tan poco, si quieren ganar más, la solución pasa por jugar más mesas y manos, o sea, a producirme más dinero. No digo que sea así, pero lo parece. Un jugador espectacularmente bueno no produce lo mismo que un jugador que necesita jugar mucho para ganar poco.

Pues esto mismo se puede aplicar a las salas, y a cualquier bicho viviente que viva del rake de otros.

Algunas veces he oído a los jugadores de cash en vivo decir que les sale más a cuenta jugar en vivo. Y seguramente es por esta razón, al jugar una sola mesa viven cada mano enfocada a sacar el máximo beneficio, mientras que los que mutitablean hablan de aumentar su 3bet y reducir su coldcall como quien está poniendo un coche a punto. Me refiero a que parece que se mueven por automatismos, ya que deben tomar las decisiones basándose en los datos de su trackeador de manos, pero estoy convencido de que aunque puede ser bueno, su juego no es óptimo.

Por tanto, estoy seguro que se puede ser profesional jugando una mesa en niveles como NL100. Si se es muy bueno, eso sí.

A ver si alguien lo demuestra y se invierte esta tendencia a creer que no se puede ganar y vivir de ello simplemente jugando al poker.